Andrea Margiovanni .it
Home / Das Handwerk der Software

Das Handwerk der Software

Architektur, technische Führung, Entscheidungen, die bleiben. Das ist die Indexseite darüber, wie ich versuche, in Italien und Europa Software zu machen — ohne die USA zu kopieren und ohne sich am Unterschied zu freuen.

Was folgt, ist meine Lesart des Handwerks, mit Bezug auf die Essays, die ich geschrieben habe. Es ist kein Handbuch: Es ist die Sicht von jemandem, der seit fünfzehn Jahren in hybriden Rollen Software macht — Architekt, Advisor, Manager — und versucht zu verstehen, was sich wirklich ändert und was bleibt.

Letzte Überarbeitung: 7. Mai 2026.


Die These in einem Satz

Software ist ein Handwerk im vorindustriellen Sinne des Wortes: Lehre, Geschmack und Grenzen. Die meisten „Best Practices” sind Default-Entscheidungen, die aus den falschen Gründen getroffen und beibehalten wurden, weil niemand je die Kosten ihrer Übernahme gemessen hat.

Wie ich es sehe

  • Eine Architektur ist eine Reihe vererbbarer Entscheidungen. Wenn nach zwei Jahren niemand weiß, warum eine Wahl getroffen wurde, ist diese Wahl keine Architektur: Sie ist ein versteinerter Unfall.
  • Technische Führung ist ein Autoritätsproblem, kein Hierarchieproblem. Man folgt dir, weil man oft genug gesehen hat, dass du recht hast. Der Rest ist ein Kostüm.
  • Europa muss das Silicon Valley nicht kopieren. Es hat nicht die Voraussetzungen — weder das Kapital noch das Ökosystem noch das sozial akzeptierte Scheitern. Unser Vorteil ist die lange Zeit: Projekte, die dauern, stabile Teams, treue Kunden. Statt das schnelle Modell zu imitieren, lohnt es sich, dieses zu kapitalisieren.

Essays zu diesem Thema

01.05 2026
№ 62

Der Aufstieg des Compliance Engineers

Über die Figur, die aus der Lücke zwischen Software-Ingenieurkunst und europäischer Regulierung hervorgeht, und warum es kaum jemand rechtzeitig bemerkt.

17′ Lesezeit
3.700 Wörter
Lesen →
27.04 2026
№ 59

Die Form der Beschränkung

Regulatorische Compliance als Gegnerin des technischen Projekts zu behandeln heißt, nicht verstanden zu haben, was ein technisches Projekt ist. Ein Essay über den Kategorienfehler, der die europäische Software-Industrie schwächt, und darüber, wie der europäische Regulierungsrahmen — als System gelesen, nicht als Liste — einen strukturellen Wettbewerbsvorteil für jene konfiguriert, die ihn zu bewohnen verstehen.

18′ Lesezeit
4.380 Wörter
Lesen →
19.04 2026
№ 57

Cruft, keine Patina

Gebäude lernen, schrieb Stewart Brand. Software hingegen sammelt Kommentare, die sich entschuldigen. Warum digitale Objekte nicht altern können, und was das über die Zivilisation sagt, die sie ins Zentrum stellt.

25′ Lesezeit
5.500 Wörter
Lesen →
17.03 2026
№ 42

EU-Compliance 2026: ist Architektur, nicht nur Recht

In den nächsten 18 Monaten verändern CRA, AI Act, PLD, NIS2 und EAA die europäische Software. Compliance ‚abhakt' man nicht: man entwirft sie in der Architektur.

10′ Lesezeit
2.220 Wörter
Lesen →
16.03 2026
№ 41

Dinge, die ich in fünfzehn Jahren Arbeit aufgegeben habe

Notizen zu Dingen, für deren Verlernen ich mindestens 15 Jahre gebraucht habe.

8′ Lesezeit
1.790 Wörter
Lesen →
14.03 2026
№ 40

Einstellen 2026: KI nicht nutzen, sondern lenken

In KMU ist KI kein Tech-Thema. Es ist eine Querschnittskompetenz: sie lenken, ihr Output beurteilen und damit Neues tun können.

9′ Lesezeit
1.990 Wörter
Lesen →
08.03 2026
№ 37

Die Hände und die Maschine: das Vertrauen in die Software

Software trägt die Welt und bleibt unsichtbar. Zwischen KI, Open Source und EU-Regeln entsteht Vertrauen durch Sorgfalt, Entscheidungen und Verantwortung.

10′ Lesezeit
2.210 Wörter
Lesen →
08.03 2026
№ 36

Compliance ist eure Sache

Zwischen 2026 und 2027 wird Software zu einem Produkt mit rechtlicher Verantwortung. Wenn der Kunde nur Go-Live will, bleibt das Risiko bei allen.

7′ Lesezeit
1.480 Wörter
Lesen →
01.03 2026
№ 33

Wenn Software zur Absicht wird

Ich habe in 17 Minuten eine App online gestellt, ohne eine Zeile Code zu schreiben. Es geht nicht um die Demo, sondern darum, was mit dem Consumer-Markt passiert, wenn Software zur Absicht wird.

9′ Lesezeit
1.910 Wörter
Lesen →
27.02 2026
№ 31

Der Kunde hat immer unrecht (und das ist vielleicht gut so)

In der IT-Beratung tötet das automatische Ja Projekte. Mit Respekt Nein zu sagen ist oft der bessere Dienst: weniger Verschwendung, mehr Vertrauen, mehr Wahrheit.

7′ Lesezeit
1.440 Wörter
Lesen →
24.02 2026
№ 29

Fügt euren Produkten keine KI hinzu. Denkt sie von Null neu.

Einen Chatbot anzukleben reicht nicht. Wenn die Hälfte der Interaktionen durch KI-Agenten läuft, müssen Software, APIs, Vertrauen und Compliance neu gedacht werden.

8′ Lesezeit
1.660 Wörter
Lesen →
22.02 2026
№ 25

Was die KI von meinem Handwerk nicht weiß

Ich habe ein Modell gebeten, ein perfektes Angebot zu schreiben. Ich habe es weggeworfen — ihm fehlte das Wichtigste, das, was nirgends steht.

8′ Lesezeit
1.730 Wörter
Lesen →
18.02 2026
№ 21

Software ist ein Produkt. Und jetzt?

Ab dem 9. Dezember 2026 schließt die neue Product Liability Directive Software in den Produktbegriff ein. Was sich ändert für Roadmap, Verträge, Releases und Open Source.

10′ Lesezeit
2.220 Wörter
Lesen →
24.01 2026
№ 17

Vom Developer zum Product Owner: die notwendige Verwandlung im KI-Zeitalter

Vor ein paar Tagen hat ein Kollege aus meinem Team, der Claude Code nutzt, ein Feature implementiert, das mir damals…

6′ Lesezeit
1.420 Wörter
Lesen →
21.01 2026
№ 16

Vom Code zur Datenwelt — und dabei verwandeln wir uns.

Vor ein paar Nächten habe ich einen Artikel gelesen. Er heißt The Death of Software 2.0 und nutzt eine Metapher, die mir hängengeblieben ist…

9′ Lesezeit
1.960 Wörter
Lesen →
10.01 2026
№ 13

Vom Code-Schreiber zum Spezifikations-Architekten

Den Vormittag habe ich damit verbracht, das Material für eine interne Schulung zu überarbeiten. Sechsundzwanzig dichte Seiten, voller…

7′ Lesezeit
1.520 Wörter
Lesen →
26.12 2025
№ 8

Qualität, Geschwindigkeit und das Gespenst des perfekten Handwerkers

Ein Gedanke begleitet mich seit Monaten, vielleicht seit dem Moment, in dem die KI aufgehört hat, ein fernes Versprechen zu sein…

9′ Lesezeit
1.910 Wörter
Lesen →

Lass uns zusammenarbeiten

Mein Engagement zu Architektur und technischer Führung läuft fast immer auf eines dieser drei Dinge hinaus: eine Entscheidung, die jetzt richtig getroffen werden muss; eine Architektur in Schwierigkeiten, die geradezurücken ist; eine technische Person, die wachsen soll.

Für wen das nützlich ist

  • CTOs und Heads of Engineering, die einem Vorstand eine bedeutsame Architekturentscheidung präsentieren müssen und davor einen zweiten Kopf wollen

  • Technische Gründer, die merken, dass die Architektur, die sie hierhergebracht hat, sie nicht zur nächsten Größenordnung führen wird

  • Plattformteams, die ein komplexes System erben und entscheiden müssen, was zu behalten, was umzuschreiben, was zu verwerfen ist

  • Wachsende technische Führungskräfte, die einen externen Mentor wollen, um die unbequemsten Entscheidungen zu besprechen

Wie ich arbeite

Architecture Review (2–4 Wochen)

Ich nehme eine bestehende oder geplante Architektur, spreche mit den Verantwortlichen, lese die Design-Docs und ADRs und liefere ein dokumentiertes Urteil: Was zu behalten, was zu ändern, was zu messen ist, bevor man es ändert.

Entwurf einer neuen Plattform (4–8 Wochen)

Von Grund auf oder aus einer Situation, die nicht mehr trägt. Ich arbeite mit dem internen Team, um eine Reihe von ADRs, einen begründeten Stack und eine Roadmap mit messbaren Meilensteinen zu produzieren.

Mentoring für technische Führung (laufendes Engagement)

Ein, zwei Calls pro Monat mit einem CTO, Tech Lead oder Architekten in Entwicklung. Geschützter Raum, um schwierige Entscheidungen ohne interne Politik zu besprechen.

Operative Fragen

Übernimmst du auch Coding oder Code Review?

Nein. Das ist nicht mein Mehrwert. Die Beratung dreht sich um Perimeter-Entscheidungen, nicht um die Umsetzung.

Arbeitest du mit jedem Stack?

Ich arbeite mit Stack-Entscheidungen, nicht innerhalb eines einzigen Stacks. Mein Wert ist sprachunabhängig — es geht darum zu verstehen, welche Trade-offs auf zwei Jahre wirklich zählen.

Wie lange dauert ein typisches Engagement?

Zwei bis vier Wochen für eine Review, ein bis zwei Monate für einen Entwurf, laufend für das Mentoring.

Wie wird abgerechnet?

Nach dokumentierbarem Output, nicht nach Tag. Der Preis ist fix und an zu Beginn vereinbarte Liefer-Dokumente gebunden.

Schreib mir an hello@margiovanni.it mit zwei Zeilen Kontext. Ich antworte innerhalb weniger Werktage mit einem konkreten Vorschlag oder einem höflichen Nein, wenn es nicht in meinen Bereich fällt.

Questions & answers

Warum „Handwerk“ statt „Ingenieurwesen“?

Weil Ingenieurwesen ein kodifiziertes, wiederholbares Wissen voraussetzt. In der echten Software — der, die in Produktion geht, drei CTOs überlebt und in zehn verschiedenen Lastenheften landet — ist das Wissen weitgehend implizit, wird durch Lehre weitergegeben und ändert sich mit dem Kontext. „Handwerk“ beschreibt die Realität besser.

Was macht das für einen Unterschied?

Es ändert alles: wen du einstellst, wie du ihn wachsen lässt, wie du dokumentierst, wie du entscheidest. Wer als Ingenieur denkt, sucht Prozesse. Wer als Handwerker denkt, sucht Meister, Geduld und ein Erbe vergangener Entscheidungen, von dem er ausgehen kann.

© 2026 Andrea Margiovanni Mit Sorgfalt, von Hand gemacht