Eine Weihnachtsgeschichte, von Smart-Brillen und ratlosen Eltern

Es ist Weihnachten, es klingelt. Ich öffne und stehe einem Verwandten gegenüber, mit einem Kind unter zehn Jahren, das eine Meta Ray-Ban trägt. Das Kind lächelt, hüpft mit der Begeisterung von einem Fuß auf den anderen, die nur Kinder zustande bringen, und verkündet mit heller Stimme: „ich mache Foooootos!“. Der Erwachsene daneben zuckt nicht mit der Wimper, er wirkt fast stolz auf das Gadget, das der Kleine wie eine Trophäe zur Schau trägt.

Und ich stehe da, an der Schwelle, mit einer Mischung aus Ungläubigkeit und Unbehagen, die ich kaum verberge.

Das Kind an der Schwelle

Es ist nicht leicht zu erklären, was an dieser Szene nicht stimmt, ohne als der zu wirken, der das Fest verdirbt, der Quälgeist, der überall Probleme sieht. Und doch zieht sich mir etwas im Bauch zusammen. Denn dieses Kind betritt mein Haus mit einem Gerät, das Video aufzeichnen, Fotos schießen, Audio mitschneiden kann, und niemand, wirklich niemand, findet etwas dabei. Niemand hat innegehalten, mich zu fragen, ob ich einverstanden bin. Niemand hat sich die Frage nach Einwilligung, Privatsphäre, der Tatsache gestellt, dass diese Brille potenziell alles aufzeichnet, was passiert, ohne dass ich mitzureden hätte.

Aber vielleicht ist das größte Problem nicht einmal die Brille selbst. Es ist die Haltung, diese fast zur Schau gestellte Leichtigkeit, mit der man einem Kind ein Überwachungsinstrument in die Hand drückt und es zum Spiel macht. Es ist die Normalisierung von etwas, vor dem es einem schaudern müsste, wenn man kurz innehielte. Denn wir reden nicht von einer Polaroid, einer Wegwerfkamera, etwas Harmlosem und Kontrollierbarem. Wir reden von einem vernetzten Gerät, gebaut von einem der größten Tech-Konzerne der Welt, das Daten auf eine Weise sammelt, die die meisten Menschen nicht im Mindesten verstehen.

Und hier öffnet sich ein Abgrund.

Der digitale Analphabetismus der Erwachsenen

Denn dieser Elternteil, der dem Kind die Brille geschenkt hat, weiß wahrscheinlich nicht im Geringsten, was er tut. Nicht aus Bosheit, nicht aus Gleichgültigkeit, sondern aus einer Form digitalen Analphabetismus, der (zumindest in diesem Land) mehr als die Hälfte der Bevölkerung betrifft. Menschen, die WhatsApp nutzen, ohne zu wissen, was Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist, die Fotos der Enkel ohne nachzudenken in soziale Netzwerke laden, die auf „alle Cookies akzeptieren“ klicken, weil das Fenster lästig ist und sie es nur loswerden wollen. Sie sind nicht dumm, das sei klar. Sie sind einfach Menschen, die die Technik erlitten, sie nie wirklich verstanden haben, und denen niemand geholfen hat, sich in dieser schnell ändernden Welt zurechtzufinden.

Die digitale Generationenkluft trifft mich immer mehr. Meine Eltern und Gleichaltrige haben einen epochalen Übergang erlebt: wir alle sind in unter dreißig Jahren vom Wählscheibentelefon zum Smartphone, vom Videotext zum Internet, vom Brief zur E-Mail und dann zu Sofortnachrichten gewechselt. Manche haben sich bemüht zu verstehen, sich anzupassen, zu lernen. Aber viele andere sind zurückgeblieben, mitgerissen von einer Welle, die sie nie wirklich zu reiten gelernt haben. Und genau diese Eltern legen heute den Kindern Geräte in die Hand, deren Implikationen sie nicht erfassen.

Ich sehe viele Kinder von Freunden mehrere Stunden täglich online verbringen, ohne jede Aufsicht oder Grenze. Viele haben keine Regeln zum Umgang mit sozialen Medien. Und es geht nicht nur um Bildschirmzeit, was schon besorgniserregend genug wäre. Es ist die völlige Abwesenheit von Begleitung, Führung, Bildung. Es ist die Tatsache, dass viele Erwachsene ihre Rolle einfach abgegeben haben, nicht weil es ihnen egal wäre, sondern weil sie nicht wissen, wie. Wie soll man etwas lehren, das man nicht kennt? Wie soll man Regeln zu Werkzeugen geben, die man nicht versteht?

Die Versuchung des Paternalismus

Da stehe ich, vor all dem, in einer unbequemen Position. Denn ein Teil von mir, der libertärere, der immer an individuelle Verantwortung, an Wahlfreiheit, daran geglaubt hat, dass Menschen ihre Fehler machen und daraus lernen sollten, dieser Teil rebelliert gegen die Idee, dass jemand anderes eingreifen müsse. Und doch, ein anderer Teil, der dieses Kind mit Smart-Brille so beiläufig in mein Haus treten sah, beginnt zu verstehen, warum manche europäischen Gesetzgeber einen so paternalistischen Ansatz gewählt haben.

Ich verstehe ihn fast, diesen Paternalismus. Fast.

Der Digital Services Act, der Digital Markets Act, die europäischen Vorschriften zur Privatsphäre Minderjähriger, Gesetzesvorschläge, den Zugang von Kindern zu sozialen Medien zu beschränken, die Debatten zur Online-Altersverifikation: all das entsteht aus einer bitteren Feststellung, nämlich, dass wenn Eltern nicht erziehen können, wenn die individuelle Verantwortung sich aufgelöst zu haben scheint, dann vielleicht jemand anderes Pflöcke einschlagen muss. Der Staat, die Institutionen, die Schulen. Jemand, der tut, was viele Erwachsene nicht tun.

Aber Paternalismus bringt Risiken mit sich, die ich nicht ignorieren kann. Wenn der Staat entscheidet, was angemessen ist und was nicht, wenn er Kontrollsysteme aufzwingt, wenn er beansprucht, besser zu wissen als die Bürgerinnen und Bürger, was richtig für sie ist, öffnet sich die Tür zu Entwicklungen, die mir Angst machen. Wir sehen es bereits in manchen Ländern, wo der Schutz Minderjähriger zum Vorwand für Zensur wird, wo elterliche Kontrolle zur Massenüberwachung mutiert, wo gute Absichten den Weg in eine immer weniger freie Gesellschaft pflastern. Das Paradox ist offensichtlich: im Versuch, uns vor der Überwachung der Big Tech zu schützen, riskieren wir, uns noch tiefer reichenden Formen staatlicher Kontrolle auszuliefern.

Und nun? Was tun?

Individuelle und kollektive Verantwortung

Vielleicht ist genau das der Knoten: das Verhältnis zwischen individueller und kollektiver Verantwortung. Einerseits glaube ich fest, dass jeder Elternteil für seine Erziehungsentscheidungen verantwortlich sein sollte. Er sollte sich informieren, verstehen, was er den Kindern in die Hand gibt, Grenzen ziehen, erklären, begleiten. Andererseits kann ich nicht ignorieren, dass wir in einer zutiefst ungleichen Gesellschaft leben, in der kulturelle, ökonomische und Bildungsunterschiede vielen den Zugang zu jenem Bewusstsein versperren, das ich für selbstverständlich nehme. Es ist leicht zu sagen „die Eltern sollten erziehen“, wenn man die Werkzeuge dazu hat. Aber wenn diese Werkzeuge fehlen?

Individuelle Verantwortung kann nicht im Leeren existieren. Sie braucht einen Kontext, der sie ermöglicht. Sie braucht digitale Bildung in den Schulen, nicht als Wahlfach, sondern als Grundfach, so wichtig wie Mathematik oder Deutsch. Sie braucht Schulungen für Eltern, Beratungsstellen, Sensibilisierungskampagnen jenseits von Slogans. Sie braucht, dass Tech-Unternehmen Verantwortung übernehmen, statt sich hinter Guidelines zu verstecken, die niemand liest, und Nutzungsbedingungen in unverständlichem Juristendeutsch.

Meta hat etwa Leitlinien zum ethischen Umgang mit seinen Smart-Brillen veröffentlicht. Sie empfiehlt, sie nicht zur Aufnahme von Personen ohne Einwilligung zu nutzen, die Privatsphäre anderer zu respektieren, transparent zu sein. Wunderbar. Aber wie viele Menschen haben diese Leitlinien gelesen? Wie viele Eltern, die ihrem Kind die Brille geschenkt haben, wissen, dass es sie überhaupt gibt? Und vor allem: warum sollte es Sache des Nutzers sein, sich zu informieren, statt Sache des Herstellers, Geräte so zu bauen, dass Missbrauch erschwert wird?

Wenn ich dieses Kind mit Smart-Brille sehe, das bei mir „Fooootos macht“, spüre ich eine Mischung von Gefühlen, schwer zu beschreiben. Da ist Ärger, ja, gegenüber Erwachsenen, die nicht hinterfragen, sich nicht informieren, ein Tech-Werkzeug die Aufgabe übernehmen lassen, die Kinder zu unterhalten, ohne zu fragen, welche Folgen das hat. Da ist ein gewisses Misstrauen gegenüber der Selbstregulationsfähigkeit unserer Gesellschaft, ein Gleichgewicht zu finden, ohne dass es jemand von oben verordnet. Und da ist, gestehe ich, eine Versuchung der Resignation: wenn das die Eltern sind, wenn das das durchschnittliche Bewusstseinsniveau ist, wäre es vielleicht wirklich gut, wenn jemand anders eingreift.

Aber ich will mich nicht der Resignation hingeben, denn Paternalismus kann keine langfristige Lösung sein. Wir können keine gesunde digitale Gesellschaft bauen, wenn wir uns nur auf von oben aufgezwungene Regeln verlassen. So funktioniert es nicht. Regeln werden umgangen, Verbote erzeugen Übertretung, und vor allem: Gesetze können Kultur nicht ersetzen. Was wir brauchen, ist ein tieferer Wandel, der bei der Bildung beginnt und bis zur Art reicht, wie wir unser Verhältnis zur Technik denken.

Digitale Bildung als Recht

Digitale Bildung muss zum Recht werden. Kein Wahlkurs, keine Stunde pro Woche, falls Zeit übrig ist, keine eilig gezeigte Folie auf einer Schulversammlung. Sie muss integraler Bestandteil der Ausbildung jeder Bürgerin und jedes Bürgers sein, von der Grundschule an. Und sie darf nicht nur Kinder betreffen: sie muss auch die Erwachsenen einbeziehen, jene Eltern, die heute Geräte verwalten, die sie nicht verstehen, und Entscheidungen treffen, deren Folgen sie nicht überblicken. Es braucht Schulungsprogramme, zugängliche Ressourcen, konkrete Unterstützung. Keine Verlautbarungen und guten Absichten.

Aber es gibt etwas noch Grundlegenderes, glaube ich. Es geht darum, unser Verhältnis zur Technik neu zu denken. Denn das eigentliche Problem sind nicht die Meta-Brillen, nicht die Smartphones, nicht die sozialen Netzwerke. Das Problem ist, dass wir eine Gesellschaft geschaffen haben, in der die Technik schneller voranschreitet als unsere Fähigkeit, sie zu verstehen, zu verarbeiten, zu steuern. Wir alle sind in gewissem Maß im Rückstand gegenüber den Werkzeugen, die wir nutzen. Und Bildungsungleichheiten übersetzen sich in immer tiefere digitale Ungleichheiten, ein Riss zwischen jenen, die sich in dieser Welt zurechtfinden, und jenen, die mitgerissen werden.

Ich denke oft daran, was es heißt, heute aufzuwachsen, umgeben von Geräten, die aufzeichnen, analysieren, profilieren. Ich denke an diese Kinder, die von klein auf lernen, es sei normal, gefilmt zu werden, dass Privatsphäre ein vager, verhandelbarer Begriff sei, dass alles geteilt werden könne und solle. Ich frage mich, welche Vorstellung von Welt sie entwickeln, welches Verhältnis zu ihrer Intimität, ihren Grenzen, dem Respekt der anderen. Ich frage mich, ob wir eine Generation großziehen, die nicht mehr weiß, was es heißt, einen privaten Raum zu haben, einen nicht dokumentierten Moment, eine Erinnerung, die nur im Gedächtnis existiert und nicht auf einem Server am anderen Ende der Welt.

Und ich frage mich am Ende, warum wir zugelassen haben, dass es so weit kommt. Warum wir zugelassen haben, dass Überwachung normal wird, dass der Respekt vor der Privatsphäre zur Option wird, dass digitale Bildung eine Chimäre bleibt. Warum wir nicht mehr investiert, nicht mehr verlangt, nicht mehr getan haben, als noch Zeit war.

Vielleicht ist es noch Zeit. Vielleicht können wir den Kurs noch ändern. Aber das verlangt eine kollektive Anstrengung, einen Bildungspakt, der Familien, Schulen, Institutionen und ja, auch Tech-Unternehmen einschließt. Es verlangt, dass wir aufhören, digitale Alphabetisierung als Luxus zu betrachten, und beginnen, sie als Notwendigkeit zu behandeln. Es verlangt, dass jede und jeder im Eigenen seinen Teil tut: indem wir uns informieren, uns infrage stellen, nichts als selbstverständlich nehmen.

Dieses Kind mit Smart-Brille trägt keine Schuld. Es spielt, es erkundet, es tut, was alle Kinder tun: Neues mit Begeisterung und ohne Hemmungen ausprobieren. Die Verantwortung tragen die Erwachsenen, die ihm dieses Gerät in die Hand gegeben haben, ohne darüber nachzudenken, ohne ihm zu erklären, was es bedeutet, ohne ihm Grenzen zu setzen. Und die Verantwortung trägt im weiteren Sinne eine Gesellschaft, die nicht genug getan hat, um diese Eltern vorzubereiten, ihnen die Werkzeuge zu geben, die sie brauchten.

Eine Grenze setzen

Ich habe gebeten, die Brille abzunehmen. Ich habe es mit Bestimmtheit getan, vielleicht mit mehr Bestimmtheit, als ich am Weihnachtstag hätte verwenden wollen. Es waren noch andere Kinder im Haus, Kinder von Freunden, die sich bewusst entschieden haben, niemals Fotos online zu stellen, sie vor einer Sichtbarkeit zu schützen, die sie nicht erbeten haben und deren Folgen sie nicht ermessen können. Ich konnte nicht zulassen, dass diese Entscheidung von einem Gadget in der Hand eines unwissenden Kindes durchkreuzt wird.

Ich weiß nicht, ob ich verstanden wurde. Ich weiß nicht, ob mein Gegenüber den Sinn dieser Bitte erfasst hat oder mich einfach als den üblichen Paranoiker eingeordnet hat, den, der immer übertreibt, der Probleme sieht, wo keine sind. Aber in diesem Moment war es mir gleich. Denn es gibt eine Grenze, jenseits derer Höflichkeit dem Respekt weichen muss, und diese Grenze war genau in dem Moment überschritten, in dem die Brille meine Schwelle überquert hatte.

Ich bleibe mit vielen Fragen und wenigen Gewissheiten zurück. Aber eines habe ich verstanden: wenn wir nicht beginnen, Grenzen zu setzen, Linien zu ziehen, Respekt für unsere Privatsphäre und die der anderen einzufordern, wird es niemand für uns tun. Und das bedeutet manchmal, bereit zu sein, unbequem, fehl am Platz, übertrieben zu wirken. Es bedeutet zu akzeptieren, dass jemand nicht versteht, dass jemand sich gekränkt fühlt, dass jemand denkt, wir übertreiben. Aber es bedeutet auch, etwas zu schützen, das, einmal verloren, nicht zurückkommt.