Vor ein paar Tagen las ich eine Nachricht, die wahrscheinlich vielen entgangen ist, versteckt zwischen Schlagzeilen zu Geopolitik und Technik. Airbus, der europäische Riese der Luft- und Raumfahrt und Verteidigung, bereitet eine Ausschreibung über mehr als 50 Millionen Euro vor, um die kritischsten Anwendungen in eine „wirklich souveräne“ europäische Cloud zu verlegen. Ich las sie fast zufällig, beim Durchscrollen der Branchen-News am frühen Morgen, wenn der Kopf noch frei genug ist, um bei Details zu verweilen, die sonst entgleiten.
Es ist keine technische Nachricht, das sage ich gleich. Es ist eine Nachricht zu Industriestrategie, Geopolitik, dazu, wie Europa beginnt, sich umzusehen und zu fragen, ob es wirklich gezwungen ist, von den US-Big-Tech abhängig zu sein. Ich gestehe, beim Lesen der Details habe ich mich gefragt: ist das das erste glaubwürdige Zeichen eines möglichen europäischen Erwachens, oder erleben wir wieder ein großes Versprechen, das in einer Schublade voll guter Absichten landen wird? Die Antwort ist leider nicht selbstverständlich. Und vielleicht ist genau diese Unsicherheit, was die Geschichte so spannend macht.
Was Airbus aufs Spiel setzt
Um zu verstehen, warum Airbus diesen Schritt geht, muss man wissen, was auf dem Spiel steht. Wir reden nicht von gewöhnlichen Daten, E-Mails oder Tabellen. Wir reden von Mission-Critical-Systemen, die das Fundament des Konzerns berühren: Ressourcenmanagement, Manufacturing-Execution-Systeme, Kundenmanagement und vor allem PLM, die Software für das Produktlebenszyklus-Management mit allen Konstruktionsdaten der Flugzeuge. Das sind keine Details. Das sind die Industriegeheimnisse, die Konstruktionen, die Innovationen, die Airbus zu dem machen, was es ist.
Catherine Jestin, Executive Vice President für Digital Affairs, sagt es klar:
wir reden über extrem sensible Informationen, aus nationaler und europäischer Sicht. Wir wollen sicherstellen, dass sie unter europäischer Kontrolle bleiben.
Ein Detail hat mich besonders getroffen, und es zeigt mehr, als auf den ersten Blick erscheint. Airbus selbst beziffert die Wahrscheinlichkeit, einen vollständig europäischen Anbieter zu finden, der den technischen und sicherheitsbezogenen Anforderungen genügt, auf nur „80 %“. Ein Unternehmen, das auf Europa setzen will, gibt offen zu, möglicherweise niemanden dafür zu finden.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber das gibt mir reichlich zu denken. Auf der einen Seite der Mut, eine Alternative zu suchen, auf der anderen die bittere Erkenntnis, dass diese Alternative vielleicht nicht existiert.
Der CLOUD Act und die nicht verhandelbare Souveränität
Wenn ich Sie fragte, warum Airbus nicht einfach AWS, Microsoft Azure oder Google Cloud nutzen will, würden viele wohl antworten, das seien die Besten, die Verlässlichsten, die mit der fortschrittlichsten Technik. Sie hätten recht. Sie sind das alles. Aber es gibt ein größeres Problem, und es heißt CLOUD Act. Ein US-Gesetz von 2018, das US-Behörden im Wesentlichen erlaubt, Daten direkt von US-Cloudanbietern anzufordern, unabhängig vom Standort der Server. Auch wenn Ihre Daten in einem Rechenzentrum in Frankfurt liegen, könnte Microsoft rechtlich verpflichtet sein, sie an die US-Regierung herauszugeben, wenn eine entsprechende gerichtliche Anordnung vorliegt. Es braucht keine internationalen Verträge. Es gibt kein diplomatisches Verfahren. Das US-Recht hat schlicht Vorrang.
Ich habe einige Zeit damit verbracht, das zu studieren. Anfangs schien es mir fast übertrieben, eine dieser Sorgen für Privatsphäre-Paranoiker. Dann begann ich, die praktischen Konsequenzen zu sehen, zu verstehen, was es für ein europäisches Unternehmen in Verteidigung, Luft- und Raumfahrt, sensibler Technik bedeutet. Ein Stachel im Fleisch, den man nicht ignorieren kann. Und Trumps Rückkehr ins Weiße Haus hat diese Sorge verstärkt. Ich sage nicht, Trump werde morgen merkwürdige Dinge tun, aber die Unsicherheit über transatlantische Beziehungen, Zölle, mögliche Federal-Shutdowns, die Dienste blockieren könnten, hat in ganz Europa einen Alarm ausgelöst. Digitale Souveränität ist kein elegantes Wort mehr für Strategiepapiere. Sie ist zu einer Frage der Kontrolle über Daten geworden, darüber, was unter Ihrer Kontrolle bleibt und was nicht.
Die Wüste der europäischen Anbieter
Hier beginnt der frustrierende Teil der Geschichte. Wenn man Airbus nach europäischen Kandidaten für diese Infrastruktur fragt, ist die Liste weder lang noch beruhigend. Da ist OVHcloud, der französische Anbieter, der sich als ernsthafte europäische Alternative positioniert. Deutsche Telekom, über T-Systems. Scaleway, eine weitere französische Option. SAP, das Sovereign-Cloud-Plattformen entwickelt. Dann Orange, Telecom Italia und eine Vielzahl kleinerer nationaler Akteure.
Und nun die Zahlen, die wehtun. Nach den jüngsten Daten kontrollieren europäische Anbieter nur 15 % des gesamten Cloud-Markts in Europa. Nur 15 %. Während Amazon, Microsoft und Google zusammen 70 % halten. SAP und Deutsche Telekom, die beiden europäischen Spitzenreiter, haben jeweils 2 % Marktanteil. OVHcloud, mit all seinen Ambitionen, betreibt 12 Regionen weltweit. AWS betreibt 105 Availability Zones in 33 Regionen. Die technologische und Skalenlücke ist schlicht enorm, und mir ist nicht klar, wie sie in vernünftiger Zeit zu schließen wäre.
Und dann das Beispiel GAIA-X, das mich beim Daran-Denken noch immer brennt. Falls Sie sich erinnern, GAIA-X war das 2019 mit großem Tamtam von Frankreich und Deutschland gestartete Projekt, eine souveräne europäische Cloud-Infrastruktur zu schaffen. Die europäische Antwort auf die US-Riesen. Es sollte das Airbus der Daten werden, das Projekt, das Europa endlich aus der digitalen Vasallenschaft herausführt. Wissen Sie, wie es endete? Vorbei. Tot. Nicht aus technischen, sondern aus politischen Gründen. Frankreich träumte von einem staatlich geschützten nationalen Champion, einem aufgepeppten OVHcloud. Deutschland wollte etwas Offeneres, Föderaleres, mehr an Standards Orientiertes. Im Streit der beiden entstanden Räume, in denen sich Microsoft, Google, Amazon und sogar Palantir einnisten konnten. Was eine europäische Alternative zu den US-Riesen werden sollte, wurde ein bürokratisches Standardisierungslabor, völlig vom realen Markt abgekoppelt. Während GAIA-X-Komitees Normen diskutierten, unterzeichneten europäische Unternehmen weiter Milliardenverträge mit US-Anbietern.
Dieses Vorzeichen lastet wie ein Felsbrocken auf jeder Rede zur europäischen digitalen Souveränität. Und es ist eine Warnung, die Airbus genau kennt.
Das Palantir-Paradox
Es gibt noch etwas, das ich ansprechen will und das aus den Zwischenzeilen dieser Geschichte hervorscheint. Etwas, das niemand explizit beim Namen nennen will, aber der eigentliche Knoten ist. Ja, man kann die Infrastruktur nach Europa verlegen. Man kann europäische Rechenzentren, europäische Governance, alles haben. Aber wenn die Daten erst dort sind, wohin gehen sie, um analysiert, verstanden, in intelligente Entscheidungen verwandelt zu werden?
Denn Airbus arbeitet seit 2015 mit Palantir, um Flugzeugdaten zu analysieren. Sie haben eine Partnerschaft namens Skywise, die Palantirs Technik nutzt, um Außergewöhnliches zu leisten: Fertigungsfehler bei der A350 zu identifizieren, Wartung vorherzusagen, Workflows zu optimieren. Sie haben die Lieferzeiten um 33 % gesenkt. Ein beeindruckendes Ergebnis. Aber Palantir ist amerikanisch. Und es gibt kein europäisches Pendant zu Palantir.
Hier ist das Paradox, das mich nachdenken lässt: man kann die Infrastruktur verlegen, man kann Cloud-Souveränität haben, aber viele der fortgeschrittenen Dienste, die KI, die Analytics der nächsten Stufe, bleiben in US-Händen. Es ist, als baute man eine europäische Festung und stellte fest, dass der Schlüssel zum wichtigsten Raum noch in amerikanischen Händen liegt. Ich frage mich oft, ob das nicht die eigentliche Abhängigkeit ist, von der sich Europa schwer befreit. Nicht so sehr die Server, sondern die Köpfe. Nicht so sehr, wo die Daten liegen, sondern wer sie zu lesen weiß.
Glaubwürdiges Signal oder rhetorische Übung
Ich will versuchen, die Geschichte von beiden Seiten zu betrachten, weil es intellektuell unredlich wäre, anders vorzugehen.
Auf der einen Seite: wenn Airbus, ein Unternehmen vom Kaliber Airbus, dem Markt ein so klares Signal sendet, beginnt eine Nachfrage zu entstehen, die es vorher nicht gab. Unternehmen bewegen sich, wenn sie Geld und Engagement großer Akteure sehen. Airbus’ Wahl fällt in einen Kontext, in dem andere Bewegungen stattfinden: der europäische Data Act, der das US-Lock-in reduzieren soll, militärische EU-Projekte zu Combat Cloud, Investitionen, die SAP und Deutsche Telekom in Sovereign Cloud tätigen. Andere Geschichten kommen ans Licht. Öffentliche Verwaltungen, deutsche Behörden, Regierungen, die beginnen, von Microsoft-Diensten zu migrieren. Kein Tsunami, aber Bewegung. Es gibt das Bewusstsein, dass die völlige Abhängigkeit von drei US-Konzernen ein Risiko ist.
Auf der anderen Seite sind 50 Millionen Euro über zehn Jahre eher ein politisches Signal als ein transformativer Wendepunkt für einen Sektor von Dutzenden Milliarden. Der europäische Cloud-Markt erreichte 2024 rund 61 Milliarden Euro und wuchs 2025 noch schneller. 50 Millionen sind 0,08 % dieses Marktes. Ein Tropfen im Ozean.
Die Lücke zwischen europäischen Anbietern und US-Riesen ist enorm und schließt sich nicht schnell:
Die US-Hyperscaler investieren rund 10 Milliarden Euro pro Quartal an CapEx in Europa. Eine Schwelle, die jedes europäische Unternehmen kaum überspringen kann.
Ohne drastische Veränderung, echte Allianzen, vielleicht strategische Konsolidierungen und reale europäische Industrieintegration droht ein weiterer GAIA-X-Fall: große Versprechen, begrenzte Wirkung. Und das ist beunruhigend.
Worauf ich in den nächsten Jahren achten werde
Wenn ich verstehen will, ob der Airbus-Fall wirklich der Beginn eines Erwachens ist, weiß ich schon, worauf ich in den nächsten Jahren achten muss.
Erstens: werden andere große europäische Konzerne ähnliche Entscheidungen treffen? Verteidigung, Energie, Versorgung, Banking. Werden sie kritische Workloads auf europäische Cloud verlagern? Bleibt es bei Airbus, ist es eine interessante, aber irrelevante Ausnahme.
Zweitens: kommt es zu einer echten Konsolidierung unter europäischen Anbietern? Oder werden wir weiter Fragmentierung nationaler Lösungen sehen, jede für ihren lokalen Markt? Denn Größe zählt, und 15 kleine europäische Akteure können nie mit drei globalen Riesen konkurrieren.
Drittens: wie reagieren die europäischen Regulatoren? Und wie entwickeln sich die Sovereign-Cloud-Angebote der Amerikaner? Denn AWS, Microsoft und Google haben verstanden, woher der Wind weht. Sie bieten Sovereign-Cloud-Dienste an, garantieren Datenresidenz in Europa, schließen lokale Partnerschaften. Schaffen sie es, gerade europäisch genug zu liefern, ohne ihre technologische Überlegenheit aufzugeben, könnte Airbus eine elegante, aber einsame Ausnahme bleiben.
Wenn ich diese Geschichte betrachte, sehe ich weder das Schwarz von „Europa ist verloren“ noch das Rosa von „das Erwachen ist da“. Ich sehe das erste glaubwürdige Zeichen, dass sich etwas bewegt — und zugleich die Erinnerung an GAIA-X, die flüstert: vorsicht, auch das könnte schlecht enden.
Airbus hat den Mut, laut zu sagen: „wir wollen die europäische Cloud-Souveränität“. Das zählt. Das ist ein Signal. Aber um daraus echten strukturellen Marktwandel zu machen, braucht es eine Kombination aus: ernsthaften öffentlichen Investitionen, Konsolidierung unter europäischen Akteuren, dem politischen Mut, junge Champions zu schützen, und einer geteilten Vision unter europäischen Regierungen, was digitale Souveränität wirklich bedeutet.
Und vielleicht braucht es vor allem, dass Frankreich und Deutschland aufhören zu streiten, sobald sie etwas gemeinsam bauen sollen. Denn am Ende landet immer dort alles. Immer dieser alte europäische Hang, die nationalen Gründe einem gemeinsamen Projekt vorzuziehen. Und solange das so ist, werden die Amerikaner immer einen Vorteil haben, der nicht von Technik abhängt, sondern von unserer Unfähigkeit, Team zu sein.
In der Zwischenzeit werde ich die kommenden Monate mit großer Neugier verfolgen. Denn es hängt nicht nur von Airbus ab, sondern davon, was die anderen tun. Und vor allem davon, was wir Europäer endlich gemeinsam zustande bringen werden.
Was du mitnimmst
Airbus durchbricht den Stillstand auf der Nachfrageseite: bisher war europäische Cloud-Souveränität ein Slogan, weil kein großer Käufer sie wirklich verlangt hat.
„Cloud-Souveränität“ im engen Sinn heißt nicht Rechenzentren in Europa — es heißt europäische Jurisdiktion, auch gegenüber extraterritorialen Anfragen.
Europäische Anbieter (OVHcloud, StackIT, Scaleway, Aruba) haben noch nicht die Skaleneffekte und den Service-Katalog der Hyperscaler: die Lücke schließt sich nur mit gewichtigen Auftraggebern.
Für eine italienische KMU ändert sich kurzfristig nichts; mittelfristig (18-36 Monate) wirken sich Vergaben der öffentlichen Hand und Enterprise-Kunden mit Souveränitätsanforderungen aus.
Der vernünftige defensive Schritt heute ist eine ernsthafte Abstraktionsschicht (Terraform, Kubernetes, offene Standards), um nicht in einem Anbieter gefangen zu bleiben.
Fragen & Antworten
Warum ist Airbus' Entscheidung zur europäischen Cloud-Souveränität bedeutend?
Weil es eines der ersten europäischen Großunternehmen mit ernsthaften strategischen Anforderungen (Luft- und Raumfahrt, Verteidigung) ist, das den systematischen Ausstieg aus den drei US-Hyperscalern ankündigt, um auf europäische Infrastruktur zu migrieren. Es ist kein Symbol — es ist ein Milliardendeal mit langer Laufzeit, der, wenn er Realität wird, die Investitionspipeline der europäischen Anbieter (OVHcloud, StackIT, Scaleway, Aruba) verändert und eine Alternative wirtschaftlich tragfähig macht.
Was meint „Cloud-Souveränität“ im engen Sinn?
Eine Cloud, deren Daten auch gegenüber extraterritorialen Anfragen (CLOUD Act, FISA 702) unter europäischer Jurisdiktion bleiben, deren technische Lieferkette von europäischen Akteuren kontrolliert werden kann und deren Betreiber nicht ausländischen Gesetzen unterliegen, die sie zur Datenherausgabe verpflichten könnten. Es reicht nicht, dass die Rechenzentren in Europa stehen — die drei US-Hyperscaler haben Rechenzentren in Frankfurt, unterliegen aber dem CLOUD Act.
Warum war Cloud-Souveränität bisher mehr Slogan als Realität?
Aus drei Gründen: (1) Europäische Anbieter haben nicht die Skaleneffekte der Hyperscaler, ihre Preise sind weniger aggressiv; (2) einige fortgeschrittene Managed Services fehlen (ML, spezialisierte Datenbanken); (3) europäische Unternehmen hatten nie koordinierte Enterprise-Anforderungen, die Investitionen rechtfertigten. Airbus’ Schritt durchbricht diesen Stillstand auf der Nachfrageseite.
Was ändert sich für eine italienische KMU, die heute AWS oder Azure nutzt?
Kurzfristig nichts. Mittelfristig (18-36 Monate) zählen drei Vektoren: Enterprise-Kunden und öffentliche Verwaltungen, die Souveränitäts-Compliance fordern, sektorale Vorschriften, die Anforderungen erweitern, Preise europäischer Anbieter, die mit wachsendem Volumen wettbewerbsfähiger werden. Der Rat: ernsthafte Abstraktionsschichten (Terraform, Kubernetes, offene Standards), um beim Wechsel nicht eingesperrt zu sein.
Der Autor
